1. ¿Crees que tu hijo puede ser víctima del síndrome de alienación parental?

• No facilitar el contacto de los menores con el progenitor alienado (llamadas, visitas, etc.)
• Planificar actividades con los menores (ej. citas con el médico) durante el periodo que el otro progenitor debe normalmente ejercer su derecho de visita).
• Impedir al otro progenitor el ejercer su derecho de visita.
• Presentar a los hijos el nuevo cónyuge como su "nuevo padre o madre".
• Desvalorizar, insultar o hablar mal del otro progenitor delante de los hijos.
• Manipulación emocional o establecimiento de alianzas insanas.
• Mantener desinformado a propósito al otro progenitor u "olvidarse" de informarle en relación a los asuntos relevantes relacionados con los menores (partidos deportivos, actuaciones teatrales, notas, resultados de pruebas médicas, reuniones con profesores, etc.)
• Tomar decisiones importantes con respecto a los hijos sin consultar con el otro progenitor.
• Implicar a su entorno (padres, hermanos, nuevo cónyuge) en la campaña de denigración o lavado de cerebro de los menores.
• Culpar al progenitor alienado sobre los problemas de salud (mental o física) que puedan experimentar los menores.

1. Críticas de corte clínico:

Entrando en el núcleo del debate, algunos grupos de expertos rechazan la existencia del SAP basándose simplemente en el hecho de que éste no se incluya en ninguno de los manuales de las clasificaciones diagnósticas de trastornos mentales. 

Ahora bien es cierto, tal y como señalan R. Vilata et al. (2017), que admitimos el uso del término "síndrome" en múltiples ocasiones, sin ir más lejos en la propia Ley Orgánica 1/2004 cuando hace referencia al "síndrome de la mujer maltratada", que consiste en las agresiones sufridas por la mujer como consecuencia de los condicionantes socioculturales que actúan sobre el género masculino y femenino, situándola en una posición de subordinación al hombre y manifestadas en los tres ámbitos básicos de relación de la persona: maltrato en el seno de las relaciones de pareja, agresión sexual en la vida social y acoso en el medio laboral. Sería inadecuado pretender negar la existencia de mujeres maltratadas por el mero hecho de que tal síndrome no apareciera en una clasificación médica.

En este sentido, hemos de resaltar que el Manual DSM incluía la homosexualidad entre sus trastornos hasta el año 1973, y hubo que esperar 17 años más para que la Organización Mundial de la Salud (OMS) la excluyera de la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y otros Problemas de Salud (Colegio Oficial de Psicólogos COP, 2017).

Por otra parte, múltiples profesionales de la salud mental e investigadores prestan atención a distintos problemas que no figuran entre los trastornos incluidos en estos manuales, sin que por ello tenga que considerarse que el profesional deba evitar describirlos. Esto es lo que sucede, por ejemplo, con la adicción a Internet o a las nuevas tecnologías. Se han escrito múltiples artículos científicos donde se hace referencia a los posibles criterios diagnósticos o tratamientos e incluso hay psicólogos que realizan intervención psicológica para tratar este tipo de adicciones. En estos casos nadie trata de defender la no existencia de este trastorno o realiza peticiones para que se suspendan los estudios, evaluaciones o tratamientos psicológicos por no constar aún en los manuales diagnósticos y estadísticos DSM o CIE. 

En la misma línea, el DSM-5 sigue manteniendo como trastorno la "disforia de género" que antes figuraba clasificado como "Trastorno de la identidad sexual" en el DSM-IV-TR, patologizando aún a personas transgénero y transexuales.

En conclusión, todos los manuales de clasificación han incluido trastornos que más tarde han eliminado y también consideramos que existen trastornos que actualmente no constan pero que probablemente figurarán más adelante. Por esta razón, pensamos que no se puede considerar que la inclusión o no de un fenómeno relacional y conductual complejo en estas clasificaciones, permita concluir con absoluta seguridad sobre su existencia.

2. Críticas de corte jurisprudencial:

A pesar de que un grupo de expertos del CGPJ tratan de negar la existencia del SAP exponiendo una serie de sentencias en las que no se reconoce la existencia de alienación parental en determinados casos concretos, lo cierto es que dichas sentencias no niegan su existencia de un modo general. 

Así la jurisprudencia sobre la valoración de la existencia o no del Síndrome de Alienación Parental en caso de divorcio y en la aplicación de sus respectivas medidas paternofiliales resulta bastante controvertida. Sin embargo, no podemos obviar que pese a no haber sido reconocida como una alteración psicopatológica, numerosas Audiencias Provinciales utilizan este criterio expresamente para decidir sobre la idoneidad de la custodia de los menores, así como para establecer cuál es el régimen de visitas más beneficioso en cada caso.

Por ejemplo, en la sentencia 414/2007 de la Audiencia Provincial de Valencia de 18 de Junio de 2007 la progenitora trataba de impedir que se le otorgara la custodia de su hijo al otro progenitor. En este caso se destaca la importancia de los informes periciales para decidir cuál es el sistema de guarda y custodia más adecuado al interés del menor. El informe pericial aportado advierte de la existencia en el menor del síndrome de alienación parental como consecuencia de la campaña de denigración por parte de la madre respecto al otro progenitor. Debido a ello se entiende desestimada la pretensión de la demandada y por tanto el progenitor continuará ejerciendo la custodia del menor.

En la sentencia 221/2010 de la Audiencia Provincial de Valencia de 31 de Marzo de 2010 se entiende, debido a los comportamientos de la madre tendentes a desprestigiar la figura paterna, que el menor de tan solo 8 años ha sido influenciado por su madre para que este rechace y no quiera pasar tiempo con su padre. Afirma la sentencia que 

"cuando existe un grave enfrentamiento entre ambos padres, y uno de ellos utiliza al hijo común que es menor de edad como instrumento para causar daño al otro, se produce el síndrome de alienación parental". Motivo por el cual el fallo de la sentencia condena a la madre como autora de una falta de incumplimiento de sus obligaciones familiares.

Finalmente la sentencia 519/2017 de 22 de Octubre de 2017 del Tribunal Supremo en la que el alto tribunal hace referencia, aunque de forma implícita, al síndrome de alienación parental y declara que pese a la existencia de indicios de existir este padecimiento, no es motivo suficiente para entender que el régimen de custodia compartida no es beneficioso para el correcto desarrollo educativo y afectivo del menor. Afirma la sentencia que "no se ha tomado en consideración este criterio en la resolución del sistema de guarda y custodia y ha obviado las relaciones conflictivas que existen entre el padre y la menor que están provocando una imposibilidad de la ejecución del sistema impuesto" y además declara que "dado que se ha respetado de forma rigurosa el interés de la menor, siendo los progenitores los que han de velar por no influir negativamente en las opiniones de su hija, permitiéndole un armónico desarrollo de su personalidad, evitando las dependencias afectivas insanas y las manifestaciones verbales injuriosas contra el otro progenitor o su familia", se desestima el recurso de la madre que trataba de impedir la aplicación del régimen de custodia compartida.

Por tanto, se puede ver en estas sentencias como los tribunales, en aquellos casos en que se aprecia el SAP, tienden a inclinarse por aquellos progenitores que han sido desprestigiados ante sus hijos por parte del otro progenitor, conducta que ocasiona en ellos una situación de rechazo o temor hacia ese progenitor que a priori no tiene justificación. Pretenden con ello que se estabilice la relación y se recupere de nuevo el vínculo afectivo.